1- و ذلک أن الجزئیة إنما تعرض الشی ء بانضمام أمور غریبة عن ماهیة إلیها فاتصاف الماهیة بها بالعرض فهی فی نفسها کلیة و أما الجزئیة بمعنی الشخصیة فهی من خواص الوجود العینی ثم إن الماهیة و إن کانت فی نفسها و من حیث وقوعها فی جواب ما هو کلیة غیر أنها صفة خارجة عنها لازمة لها فهی فی حد ذاتها لیست بکلیة کما أنها لیست بجزئیة فلا تنافی بین قوله رحمه الله فلا یکون إلّا مفهوما کلیا و قوله أخیرا إنه لیس من شرطها فی نفسها أن تکون کلیة أو شخصیة إلخ، ط مد

2- أی فی کلا التفسیرین بیان ورود الدور أن الماهیة منسوبة إلی ما هو فالیاء للنسبة و التاء علامة النقل فأخذ ما هو فی تعریف الماهیة مستلزم بالدور کأخذ کم هو فی تعریف الکمیة و کیف هو فی تعریف الکیفیة، السبزواری رحمه الله

3- فالسلوب التی فی قولهم الماهیة من حیث هی لا موجودة و لا معدومه و لا واحدة و لا کثیرة إلخ إنما هی سلوب بحسب الحمل الأولی أی أن مفهوم الإنسان مثلا هو مفهوم الإنسان و لیس بمفهوم الموجود و لا مفهوم المعدوم و هکذا و لذا کانت القضیة بدیهیة و أما الإشکال علیه بأن الحمل الأولی و سلبه المذکورین یوجدان فی المفاهیم غیر الماهویة أیضا کقولنا مفهوم الواحد من حیث هو هو لیس بمفهوم الموجود و لا مفهوم المعدوم مع أن الحکم من عوارض الماهیة الذاتیة ذکرها القوم فی البحث عنها فجوابه أن الحکم من خواص الماهیة کما ذکر و إنما ینسب إلی غیرها من المفاهیم بالعرض لما بینهما من الاتحاد من جهة انتزاعها من الماهیات فی الذهن کما أشیر إلیه فی الحاشیة السابقة و بهذا یظهر الجواب عن إشکال عویص آخر نظیر هذا الإشکال و هو أن الکلیة و الجزئیة کما تعرضان الماهیة تعرضان سائر المفاهیم غیر الماهویة فهی أعم فلیست من العوارض الذاتیة للماهیة حتی یبحث عنها فی بحث الماهیة و تقریر الجواب ظاهر مما ذکر کما مر، ط مد